针对制动踏板支架断裂争议，10月13日，尊界汽车发布《尊界V800制动踏板检测情况说明》。说明显示，第三方检测机构对尊界V800制动踏板开展检验，样品符合行业标准；在加严至纵向力3000N的检验条件下，踏板也未出现裂纹、损坏。

不过，这份检测说明并未平息舆论争议。一方面，报告未明确受测样件属于企业送检件还是量产抽检件；另一方面，本次采用的台架试验工况，与实车连续重刹的实际工况存在差异，由此引发广泛质疑。与此同时，部分锁单车主出于安全顾虑提出退车诉求，也遭到拒绝。

业内人士表示，车企应当直面问题、重建消费者信任，流于表面的应对没有实际意义。若产品确实存在问题，应立即启动召回；如果产品不存在问题，也可起诉测试方，长期拖延只会进一步消耗消费者信任。

台架达标引多方质疑

尊界V800制动踏板支架断裂事件持续发酵之际，尊界再次作出回应：经第三方检测机构检验，尊界V800符合行业标准QC/T 788—2018要求（纵向力1500N，位移量≤5mm），并在加严检验至纵向力3000N后，未出现裂纹和损坏。据悉，上述第三方检测机构为中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心（以下简称“中国汽研”），委托方为安徽江淮汽车集团股份有限公司。

然而，这一检测结果与懂车帝此前发布的视频情况并不相同。10月8日，懂车帝发布的视频显示，三辆不同批次的尊界V800在进行100公里/小时至0的紧急制动测试时，制动踏板支架全部断裂。懂车帝相关工作人员在拆解视频中称，三辆车踏板断口与断裂位置一致。视频中还提及，同场对照测试中，多款竞品车型在相同的连续重刹工况下，未出现任何结构损坏。

尊界发布的这份检测报告，实际上并未消解多方疑虑。北京商报记者查询报告后发现，报告并未注明样件是送检还是量产抽检，也未直接说明懂车帝此前测试的车辆为何会出现断裂。

在相关话题的评论区，多名网友提出疑问：车辆符合行业标准能否确保安全？第三方检测能否替代召回？已预订但未交付的车辆是否应该免损退车？

此外，中国汽研官方账号曾于2023年12月12日发布一则“中国汽研与华为签署战略合作协议”的推文，也被多名网友质疑，尊界选择该第三方检测机构实际上有失公允。据第一财经报道，中国汽研档案室人员表示：“我们的报告只对企业送来的样品或样车负责，对企业后续批量生产的产品不作任何保证。”

懂车帝测试当事人也发布微博质疑称，尊界的测试采用静态加载的台架试验，与实车连续紧急制动的动态加载并不等同，静态测试达标不能直接佐证实车工况下的可靠性。他同时质疑，送检样件是否为随机量产抽检件，并建议抽取量产车开展实车复现测试。

针对上述疑虑，尊界相关负责人向北京商报记者表示，仍以官方发布的内容为准。

锁单车主退车无门

除网友质疑外，部分已下定尊界V800的车主也提出了退车诉求。在10月4日锁单尊界V800的车主何女士向北京商报记者表示，相关事件出现后，由于担心车辆安全，她希望尊界品牌方退还其已支付的5万元定金，但遭到销售拒绝。

“销售说让我们再考虑一下，目前官方也未落实具体措施。”何女士表示，无论她如何沟通，销售人员始终无法做出退车承诺。此外，北京商报记者在多个社交媒体平台看到，不断有自称尊界V800车主的网友发帖称想退车，并寻求解决建议。

10月8日，尊界汽车曾发布回应称，其制动系统按照高于国家标准（GB 21670—2025、GB 7258—2026）、高于行业标准（QC/ T 788—2018）的要求，完成全流程开发与验证。即便是非标准的极端测试工况，公司仍希望为用户提供更高的安全冗余：将进一步优化该部件设计，并为已交付用户提供免费升级选择。同时，公司将对相关部件的设计验证、试验边界与生产质量管理开展系统性复核与补强，持续完善安全体系。

尊界汽车官方客服向北京商报记者表示，制动系统的升级方案预计于10月底确认，11月起陆续启动升级。尚未发运的车辆将按升级后的标准交付，此前已锁单但未交付的车主可自行选择是否升级。对于已锁单但未交付的车主能否退车一事，上述客服人员表示，锁单后无法退车。

北京商报记者在北京一家尊界门店内看到，尊界V800仍放置于门店的主力位置。门店销售人员介绍称，展车仍采用此前的制动装置，升级方案将于10月底确认。

息争还需完整报告

距离懂车帝发布测试视频已有5天，舆论仍在多方交锋中发酵。经济学者、工业和信息化部信息通信经济专家委员会委员盘和林直言，车企应直面问题，重建消费者对品牌的信任，做表面功夫没有意义。

盘和林指出，尊界公布的第三方检测不能完全打消消费者疑虑。本次检测并未考虑用户实际使用场景，应采用与懂车帝相同的场景复现验证，且需要多次重复试验，邀请媒体和公证人员到场见证。“如果产品确实存在问题，则应立即召回、承认错误；如果不存在问题，则可以起诉测试方。应尽快给出结论，拖延越久，越容易消耗消费者信任。”

中国汽车流通协会专家委员会专家委员李颜伟也坦言，目前披露的报告仅为“报告概要”，无法据此核实完整的检验过程，只能看作部分样件在规定加载下未损坏的证据。“检测情况说明”证明的是送检踏板总成在指定台架条件下的表现，懂车帝展示的则是踏板装在车上、连续紧急制动时的异常。“这两组结果可以同时成立，但目前的公开材料无法解释二者为何不同。不能只拿‘3000N未断’去否定三辆实车的断裂，也不能仅凭三辆实车断裂就认定台架数据虚假。”

李颜伟进一步分析称，编号01017、01018两件样品的目标载荷为3000N，其他样品分别测到2000—2500N。3000N载荷档只公布了“目视未见裂纹和损坏”，但并未给出试验后的永久变形、回弹及功能检查数值。因此，“在所述台架条件下目视未见损坏”，并不等于已证明整车在承受3000N连续急刹后仍能正常工作，关键差异很可能出现在受力路径和试验条件等方面。

“下一步应公布完整的第三方报告，包括样品来源、零件版本、夹具照片和原始力—位移曲线等；在相同版本的量产整车上，记录完整踏板力波形、踩踏位置与速度，按事先确定的程序重复连续紧急制动；同时，对断裂件和未断件作断口、材料及尺寸分析。懂车帝测试的三辆实车在相近位置断裂，不能被这张台架合格说明抹去异常信号。”李颜伟直言。

北京商报记者 蔺雨葳

图片来源：尊界汽车